Verdeelde reacties op getuigenis euthanasie in Terzake
In het Canvas duidingsprogamma Terzake kwamen dinsdagavond twee zussen aan het woord over de dood van hun derde zus, in 2010. De vrouw vroeg en kreeg toen euthanasie wegens ondraaglijk psychisch lijden. Vijf jaar later blijven de zussen met veel vragen achter over de procedure en de kennelijk amateuristische wijze waarop de betrokken arts toen handelde.
De wet zoals die vandaag gestemd is - en die CD&V niet mee heeft goedgekeurd - biedt onvoldoende grendels om de extreme gevallen tegen te gaan, zei CD&V senator Steven Vanackere vanochtend op Radio 1. Heel veel mensen die met levensbeëindiging bezig zijn, doen dat heel professioneel. Daar ben ik van overtuigd. Maar het volstaat niet om - als het in 90 procent van de gevallen prima verloopt - dat we dan zeggen dat we kunnen voortdoen zoals we bezig zijn.
Zo staat er in de wet bijvoorbeeld wel dat er verschillende artsen moeten geconsulteerd worden. Maar zij moeten daarom niet noodzakelijk akkoord gaan. Ook het feit dat de mensen al een jarenlange behandeling achter de rug moeten hebben, staat niet in de wet.
Volgens senator Vanackere kan een arts dan ook heel ver gaan binnen de contouren van de wet.
Probleem van één arts
Zijn Open VLD-collega Jean-Jacques De Gucht is het daar niet mee eens.
De grendels die wij in de wet hebben ingebouwd, zijn niet min. Het gaat onder meer over drie professionelen die in eer en geweten een diagnose stellen. We mogen ook niet vergeten dat het de patiënten zelf zijn die beslissen.
De Gucht vreest naar eigen zeggen een scheefgetrokken debat. Als het inderdaad klopt dat de arts waarvan sprake in de reportage in Terzake zo amateuristisch te werk is gegaan, dan choqueert dat mij. Maar dit heeft niets te maken met het euthanasievraagstuk op zich. Dit heeft te maken met een amateurisme van één arts.
Bron: Belga